Nakliye şirketinin alt yüklenicinin taşıma sırasında sebep olduğu mal hasarı ve geç teslimat bedelini içeren alacağın icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Nakliye hizmeti veren bir şirket, alt taşıyıcı olarak anlaştığı davalının taşıma esnasında meydana getirdiği eşya hasarı ve geç teslimat nedeniyle oluşan zararı müvekkiline yansıttığı faturanın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış olup, davalının savunma yapmaması ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve alacağın varlığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin nakliye işlemi yapan uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiği müşterilerinin mallarını zaman zaman gerek görmesi halinde alt taşıyıcılar ile de anlaşarak taşıttığını, bu kapsamda müvekkili şirket, taşıma işini üstlendiği ..... San. Ve Tic. A.Ş.'nin yurt içi nakliye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için davalı ..... unvanlı nakliyeci ile anlaşmış olup anlaşma konusu taşıma işlemini özetlemek gerekirse 21.10.2022 tarihinde Dudullu-Hakkari istikametinde ..... Plakalı Tır tipi araçla nakliye işleminin ifa edilerek 24.10.2022 tarihinde Hakkari'de bulunan kız yurduna teslimatın gerçekleştirilmesi gerektiğini, davalı, işbu taşıma işlemini gerçekleştirirken 24.10.2022 tarihinde teslimatı yapması gerekirken 25.10.2022 tarihinde geç teslimat gerçekleştirmiş olup teslimat gerçekleştirilirken aracın arıza yapması sebebiyle Van'da araç değişikliğine gidildiğimi, ürünlerin başka araca yerleştirilerek teslimat tamamlandığını, araç içerisinde malzeme ambalajlarında hasar meydana gelmiş ve ek maliyet oluştuğunu, bu durum müvekkili şirketin vet taşıtan firma yetkilileri arasında gerçekleştirilen mailler incelendiğinde anlaşılacağını, mailin bir kısmında; ''Şoför ilk geldiğinde araca başka yük mü aldınız diye sormuşlar. Çünkü ürünler ezikmiş. Şoför; ‘’Hayır yük almadık araç arızalandı Van’da aktardık yükleri arıza giderilince tekrar geri yükledik ‘’ demiş. Ürünlerin yeri de değiştirilmiş dediler.'' ifadelerinin yer aldığını, ilgili mailden de anlaşılacağı üzere davalı kendi beyanıyla iddialarını doğrular nitelikte beyanda bulunduğunu, akabinde, meydana gelen hasar sebebiyle, ..... San. Ve Tic. A.Ş. , müvekkili şirkete hasar faturası düzenlediğini, işbu fatura masraf yansıtma bedeli açıklaması ile müvekkili firma için düzenlendiğini, işbu dava konusu alacak, davalının sebep olduğu olduğu hasardan ötürü meydana gelmiş olduğundan ilgili hasar faturası taşıma işlemini gerçekleştiren Nakliyeci ......'e yansıtıldığını, söz konusu hasara davalının eyleminin sebep olduğu, müvekkiline söz konusu hasar sebebiyle fatura kesildiğini, müvekkilinin şirkete kesilen fatura nedeniyle davalı tarafa yansıtma faturası kesildiği göz önüne alındığında alacağın varlığı anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilileri ile iş aktarımı yapan firma yetkililer arasındaki yazışmalar hem ticari ilişkinin varlığını hem de borcun sebebini gösterdiğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.SMMM Bilirkişi ..... ve taşıma uzmanı ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; ''Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bukayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve taşıma yönünden tetkiki sonucunda; incelenen davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ....... inceleme günü olan █████/2025 günü saat 14:00'de mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı şirketin 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde;davacı ...... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Tic. A.Ş.’nin dava ve icra takibine konu ettiği █████/2022 tarihli ..... numaralı 4.720,00 TL bedelli tutarlı “YANSITMA BEDELİ(+%18KDV) ...... NOLU FATURANIN YANSITMASIDIR” açıklamalı e- Arşiv Faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davalı .......’den 4.720,00 TL fatura alacağının bulunduğu,ava ve icra takibine konu kara taşımacılığı yansıtma alacağı ile ilgili olarak ..... Sanayi Ve Tic. A.Ş. tarafından █████/2022 tarihli ..... numaralı 4.720,00 TL bedelli “..... PROJESİ MASRAF YANSITMA BEDELİ” açıklamalı e-Faturanın davacı ........Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlediği, davacı şirketin, tarafına düzenlenen faturayı █████/2022 tarihinde ..... yevmiye madde numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı yanın tarafına düzenlenen yansıtma fatura bedelini dava dışı .....Sanayi Ve Tic. A.Ş.’nin cari hesabından mahsulaşma yoluyla kapattığı, davacı şirketin, müşterisi tarafından düzenlenen 4.720,00 TL tutarındaki yansıtma faturasını işbu davada davalı yana rücu ettiği, dava ve icra takibine konu kara taşımacılığı yansıtma alacağı ile ilgili olarak ..... tarafından █████/2022 tarihli ..... numaralı 4.720,00 TL bedelli “..... KİRALAMA” açıklamalı e-Arrşiv faturasının dava dışı ..... Sanayi Ve Tic. A.Ş. ünvanına düzenlendiği, dava dilekçesi ekinde e-Arşiv Faturasının dava dosyasına delil olarak ibraz edildiği tespit edildiği,lojistik ve taşıma süreci bakımından değerlendirildiğinde; davacının akdi taşıyıcı, davalının fiili taşıyıcı sıfatı ile İstanbul-Hakkari taşımasını üstlendiği, taşımanın teslim ile tamamlandığı, yasal olarak TTK m.863 gereği yükleme ve boşaltmanın gönderen ve gönderilen sorumluluğunda olduğu, dava dışı gönderenin davacıya yansıttığı ve davacının katlandığı “FORKLİFT KİRALAMA BEDELİ” tanımlı harcamanın boşaltmada ekipman temini için ödendiği, bundan davacının veya davalının yasal olarak sorumlu tutulamayacağı, davacının boşaltmayı akden üstlenmesi halinde buna katlanacağı, bu durumda da davalıya yansıtmak için davalının da akden boşaltmayı üstlenmiş olması gerektiği, dosya kapsamında davacıın iddia ettiği gibi TTK m.875 ve m.888 hükümlerine göre davalının fiili taşıyıcı sıfatı ile sorumlu tutulabileceği zararın sabit olmadığı, davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı lojistik firması tarafından davacının taşıma işini üstlendiği yükün fiili olarak ....... isimli nakliyeci tarafından taşınması için anlaştıklarını, fiili taşıma sırasında aracın arıza yapması nedeniyle taşınan eşyanın ambalajında hasar meydana geldiğini ve bu hasarını davacı tarafça giderildiğini beyan ederek zararın fiili taşıyıcı olan davalıdan tahsili için dava açılmıştır.Davacının sunduğu belgeler ve defter ve kayıtlarından taşınan eşya sahibi firma tarafından 4.720,00 TL bedelli faturanın davacı şirkete düzenlendiği ve davacı şirket tarafından da söz konusu faturanın davalıya yansıtılması için fatura düzenlendiği ve dava açıldığı anlaşılmıştır.Akdi taşıyıcı olan davacının taşıma sırasında zarar gören eşya bedelini fiili taşıyıcıdan talep edebileceği, ancak davacıya düzenlenen ve davacının da davalıdan tahsilini talep ettiği 4.720,00 TL tutarlı faturanın açıklama kısmında forklift kiralama bedelinden kaynaklı olduğunun yazılması, fiili taşıyıcının forklift bedelini ödeme yükümlülüğünün olmaması, davacının sunduğu faturanın aksine eşyanın zarar gördüğüne dair fatura sunmaması, söz konusu faturadaki açıklama karşısında faturanın forklift kiralamadan kaynaklı olduğunun kabul edilmesi ve eşyanın zarar gördüğüne dair açıklama içeren davacıya düzenlenmiş bir fatura sunulmaması karşısında davacının forklift bedeline ilişkin düzenlenen fatura bedelini davalıdan talep edemeyeceği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve peşin alınan 615,40 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,4- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır