danıştay ikinci daire, görev saatleri belirlenmemiş polis memuruna verilen "görevine gelmeme" disiplin cezasının iptal kararını onadı.

Danıştay İkinci Daire, görev saatleri belirlenmemiş polis memuruna verilen "görevine gelmeme" disiplin cezasının iptal kararını onadı.

Özet: Niğde İl Emniyet Müdürlüğünde yakın koruma olarak görevli bir polis memurunun, görev saatlerinin kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle "izinsiz veya mazeretsiz göreve gelmeme" fiilinden dolayı verilen aylık kesimi disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesinin disiplin işlemini iptal etmesi ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmesi üzerine davalı idarenin temyiz talebi, davacının görev saatlerinin belirli olmaması gerekçesiyle idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak Danıştay tarafından reddedilmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin Niğde Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Bor İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken Kaymakamlık makamının oluru ile ... Cumhuriyet Başsavcısının yakın koruması olarak görevlendirilen davacıya görev saati ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı, nitekim Koruma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 21. maddesinin, koruma görevini yerine getiren kişilerce, görevin nerede ve ne şekilde yerine getirileceğine ilişkin kuralları içerdiği, ancak çalışma saatlerini düzenlemediği anlaşılmakta olup, çalışma saatleri belirlenmeyen davacının 24 saate kadar görevine gelmemek fiilini işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek fiilinin sabit olmadığı anlaşıldığından, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacının kendi beyanıyla da olay günü görevine mazeretsiz geç geldiğini kabul ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.