kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen hükme karşı temyiz başvurularından birinin gerekçesizlikten reddedilmesi, diğerlerinin ise esastan reddiyle mahkumiyetin onanması.

Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen hükme karşı temyiz başvurularından birinin gerekçesizlikten reddedilmesi, diğerlerinin ise esastan reddiyle mahkumiyetin onanması.

Özet: İlk derece mahkemesince kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesine konu olan dosyada, bir sanığın temyiz sebeplerini süresi içinde bildirmemesi nedeniyle isteminin reddine karar verilirken; diğer sanıkların temyiz başvuruları ise, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluk, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, müşterek faillik, delillerin yeterliliği, suç vasfı, ceza miktarı, haksız tahrik ve takdiri indirim gibi tüm iddia ve savunmaların yeterince değerlendirilip hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükümlerinin onanmasıyla sonuçlanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'ın 17.10.2023 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 87/4-1.cümle, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, iştirake, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine ve takdiri indirime ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine ve takdiri indirime ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın eyleme müşterek fail olarak katıldığının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve ceza yaptırımlarının isabetli şekilde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'ın 17.10.2023 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğine ve kararda temyizin gerekçeli olması gerektiği ihtarı da bulunduğu halde, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi gereğince 7 günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.