yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuğa ilişkin temyiz istemini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuğa ilişkin temyiz istemini esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan bir çocuk hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince tesis edilen yeni hükümlere karşı yapılan temyiz başvurusunda, müdafiin hükmün gerekçesinin yetersizliği ve belirli bir kanun maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı iddiaları, yapılan değerlendirme neticesinde kurulan hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "kurulan hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 37/2 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisine ilişkin kararların hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.