Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinafın reddi kararını, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ibaresini düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl 15 gün hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, sanığın beraat talebiyle temyiz ettiği dosyada, yüksek mahkeme sanığın suç teşkil eden eylemlerinin sabit olduğunu ve mevcut delillerin yeterli olduğunu belirterek esas hükmü onamış, ancak ilk derece mahkemesinin adli para cezasının ödenmemesi durumunda infazına ilişkin yanlış ibareyi, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde düzelterek kararı düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNiğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriAtılı suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, kullanıcı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte ikamete iki şahsın geldiği ve kısa sürede çıktıkları, durdurulduklarında tanıklar ... . ve ... .'nin rızaen payp, sentetik kannabinoid, metamfetamin ve esrar teslim ettiği, devamında binadan da başka iki şahsın çıkıp araçla uzaklaştığı, durdurulduklarında tanıklar ... . ve ... .'nin olduğu, gözle yapılan kontrolde paspas üzerinde iki adet folyo görülmesi üzerine usulüne uygun yapılan aramada sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid, metamfetamin, payp ve folyo ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, telefon inceleme tutanakları ile tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz edileceği ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinin sonunda yer alan "... ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı yasanın 81.maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceğinin sanığa İHTARINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.