kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, sanık lehine istinaf sonrası oluşan kazanılmış hakkı ihlal eden fazla cezanın kanun yararına bozulması.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, sanık lehine istinaf sonrası oluşan kazanılmış hakkı ihlal eden fazla cezanın kanun yararına bozulması.

Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlangıçta 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, kararın sadece sanık lehine veya savcının yalnızca müsadere konusundaki itirazıyla istinaf edilmesi ve akabinde bozularak yeniden yapılan yargılamada 3 yıl hapis cezası verilmesi, Ceza Muhakemesi Kanununun 307/5 maddesinde düzenlenen, hükmün yalnızca sanık tarafından veya lehine temyiz edilmesi halinde yeni hükmün önceki cezadan daha ağır olamayacağı şeklindeki aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden, kanun yararına bozma istemine konu olmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1., 53. ve 58 maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu anılan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezalandırılmasına dair karar verilmesini takiben, anılan kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli kararı ile bozulduğu, ancak Mahkemenin kararına karşı, sanık tarafından verilen cezaya ilişkin ve Cumhuriyet Savcısı tarafından da uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu minvalde aleyhe kanun yoluna başvurulmadığı ve söz konusu kararın da sanık aleyhine bozulmadığı, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yeniden kurulan hükümde netice cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 06.12.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarih, █████████ Soruşturma, 2019/8 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Çardak Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarih, 2019/8 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1.,62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2020 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi sebebi ile bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1.,62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

B. Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararına karşı sanık tarafından verilen cezaya ilişkin ve Cumhuriyet Savcısı tarafından uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak aleyhe kanun yoluna başvurulmadığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu halde 5271 sayılı Kanun’un "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yeniden kurulan hükümde netice cezanın kazanılmış hak olan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, "3 yıl hapis cezası" şeklinde belirlenmesi hukuka aykırı bulunmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4 -a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.