Danıştay, İstanbul Fatihteki deniz dolgu alanını haksız işgal eden şahsa valilikçe tahakkuk ettirilen ecrimisil talebini, taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesine devredildiği gerekçesiyle reddeden alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Deniz dolgu vasıflı bir taşınmazın nargile ve çay salonu olarak işgali nedeniyle davacıya tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararı inceleyen Danıştay, taşınmazın kullanım hakkının daha önce Maliye Bakanlığı tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesine devredilmiş olması ve bu devrin iptal edilmemesi nedeniyle, davalı idarenin ecrimisil talep etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ihbarnamenin iptali yönündeki kararlarını hukuka uygun bularak onamış ve davalı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Caddesi, ... ada, ... parselin önünde bulunan deniz dolgu vasıflı 480,00 m²'lik taşınmazın tamamının █████/2017-█████/2019 tarihleri arasında nargile ve çay salonu (sundurna yapı) olarak işgal edildiğinden bahisle 748.626,32-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin Avrupa Yakası Milli Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile Mahkemenin E:... sayılı dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde dava konusu alanın, ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makamının Olur'uyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tasarrufuna bırakıldığının belirtildiği, dava dosyasında tasarruf hakkının devrinin iptal edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alınarak davalı idare tarafından davacıdan ecrimisil adı altında herhangi bir bedel talep edilemeyeceği ve ecrimisil bedeli tahakkukuna ilişkin düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı tarafından, dava konusu taşınmazın Kıyı Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak kullanılmadığı belirlendiğinden dolayı dolgu alanı vasıflı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanlara yönelik ecrimisil tahakkuk işleminin idarece yapılmasının yerinde olduğu, davacının fuzuli şagil olduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.