Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 8.360 gram kokainle yakalanan sanıklara verilen cezayı onayan istinaf kararı Yargıtay 8. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen hapis ve adli para cezalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafilerinin eksik inceleme, savunma hukuku ihlalleri, ceza miktarında hata ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki temyiz başvuruları, ele geçirilen 8.360 gram kokain miktarı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu ile dosyadaki yeterli deliller ışığında yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık görülmediğinden reddedilmiş; temel cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği yönündeki eksikliğin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı belirtilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanıkların samimi beyanlarında taşıdıkları bagajlarında uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerini ifade ettiklerine, eksik inceleme yapıldığına, SEGBİS ise savunmalarının alınmasının hukuka aykırı olduğuna, alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin esas olduğuna, hata hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 10.10.2022 tarihinde kolluk kuvvetlerince ... sefer sayılı uçakla ...’dan ...’a ve ...’dan ...’a gidecek olan ... isimli şahıs ve birlikte hareket ettiği tespit edilen ... isimli şahsın şüpheli olarak değerlendirilmesi üzerine şahıslara ait 4 adet valiz içerisinde muhtelif giyim eşyalarının yanı sıra x-ray de yoğunluk tespit edilen taban kısmına zulalanmış vaziyette dışı siyah renkli poşete sarılı siyah renkli poşet açıldığında içerisinde brüt ağırlığı 8.360 gram olan 4 adet paket içerisinde kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki "orantılılık ilkesi" ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.