Yargıtay 8. Ceza Dairesinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda, uzlaşma eksikliği nedeniyle bozulan mahkûmiyet hükmünü temyiz incelemesiyle onaması.
Özet: Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen mahkumiyet kararının, önceki yargılamada uzlaşma işlemlerinin çocuk mağdur yerine velisiyle yapılması gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, yerel mahkemece yapılan yeniden yargılama sonucunda sanığın bu suçtan tekrar cezalandırılmasına hükmedilmiş olup, bu ikinci mahkumiyet hükmü, sanığın temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████SUÇ
: Çocuğun kaçırılması ve alıkonulmasıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararıİzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...B. Sanık ... hakkında katılan ...' ya yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle, atılı suçun mağdurunun anne ile babası olması, mağdurCansu'nun, babası Mehmet'in sanıktan şikayetçi olup davaya katıldığı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle uzlaşma işlemlerinin mağdur ...' nun anne ve babası ile gerçekleştirilmesi gerekirken usule aykırı olarak mağdur ... ile yapılan uzlaşma işleminin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca yeniden mağdur ...'nun anne ve babası ile uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri;Hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ile birlikte yaşı küçük mağduru, yengesinin evinde tutmak suretiyle hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan anlatımları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.