Danıştay 2. Daire, cinsel taciz suçundan HAGB alan polis memurunun memurluk sıfatıyla bağdaşmayan eylemler nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılması işleminin hukuka uygunluğunu temyiz incelemesiyle değerlendirdi.
Özet: Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir polis memurunun, bir kadını defalarca arayarak ve kişisel olarak rahatsız etmesi sonucunda cinsel taciz suçundan adli para cezası alması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun uyarınca "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak yüz kızartıcı hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılmadığı, ceza yargılamasından bağımsız yürütülmesi gerektiği, HAGB kararının memuriyete engel olamayacağı, eylemin yüz kızartıcı suç tanımına uymadığı, zamanaşımı ve savunma hakkı ihlali gibi iddiaları ileri sürülmesine rağmen, tetkik hakimi tarafından bu iddiaların yerinde görülmeyerek bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesi sunulmuştur.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava Konusu İstem
: Dava; Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile ihraç tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası, soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, davacının müşteki C.A.U.'yu GSM hattından arayarak polis memuru olduğunu, telefon numarasını araç plakasından sorgulayarak bulduğunu, kendisinden hoşlandığını, etkilendiğini, görüşmek istediğini söylediği, müştekinin ise evli olduğunu belirterek görüşmek istemediğini beyan ettiği, davacının tekrar aradığı ve whatsapp uygulamasından mesaj gönderdiği, müştekinin her seferinde görüşmek istemediğini beyan ettiği, bu hususun davacının ifadesinde ikrar edildiği, sonrasında davacının müştekinin görev yaptığı okula giderek müştekinin içinde bulunduğu sırada aracının camını tıklattığı, "ben sizinle daha önce telefon ile görüşen polis memuruyum, sizinle kahve içmek istiyorum" dediği, █████/2019 tarihli kamera inceleme ve çözüm tutanağında da müştekinin park halindeki aracına bindiği ve davacının aracın yanına gittiğinin anlaşıldığı, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca "Cinsel Taciz" suçundan başlatılan adli tahkikat sonucunda açılan ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek 4.500,00.-TL adli para cezasına mahkum edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı değerlendirildiğinde, davacının sübuta eren eyleminin, davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının karşılığını oluşturan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili ile örtüştüğü, dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce davacı hakkında yürütülen soruşturmanın usulüne uygun olarak yapıldığı, disiplin cezası verme yetkisi yönünden zamanaşımı sürelerine uyulduğu, davacıya savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi talebinin de reddi gerekeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; disiplin soruşturması ile ceza yargılamasının birbirinden bağımsız olduğu ve ayrı ayrı yürütülmesi gerekirken idarenin ceza yargılamasının yapıldığı dosyadaki inceleme ile yetindiği, disiplin soruşturmasının bağımsız olarak yürütülmediği, öte yandan ceza mahkemesince verilen HAGB kararının memuriyete engel teşkil etmeyeceği, yüz kızartıcı suçların Devlet Memurları Kanunu'nda sayıldığı bunun yorum yoluyla genişletilemeyeceği, eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma kapsamında değerlendirilmesi gerekirken cinsel taciz kapsamında değerlendirdiği, idarenin disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, Kanun'da belirtilen 2 yıllık sürenin ihlal edildiği, işlediği iddia edilen fiilin kesin delillerle ortaya konulamadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, eylemle ceza arasında ölçülülük bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!