7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası gereği 2022 yılı ek kurumlar vergisine ilişkin geriye yürürlük ve hukuki güvenlik ihlali iddialarının, Anayasa Mahkemesinin anayasaya uygunluk kararı ışığında reddedilmesi.
Özet: Davacı şirketin 2022 yılı kurumlar vergisi beyanına istinaden 7440 sayılı kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası gereğince tahakkuk ettirilen ek verginin geriye dönük olması, hukuki güvenlik ilkesi ile kazanılmış haklara aykırı olduğu iddialarıyla kaldırılması talebiyle açılan davayı reddeden alt mahkeme kararlarının temyizi üzerine, Danıştay, Anayasa Mahkemesinin ilgili vergi düzenlemesinin anayasaya aykırı olmadığına dair kesin kararı doğrultusunda, davacının ileri sürdüğü iddiaları yerinde görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve ek verginin yasallığını onaylayan bölge idare mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyanı üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 2022 dönemine ilişkin beyannamenin verilmesi gereken tarihten hemen önce ve vergilendirme dönemi de kapandıktan sonra o döneme ilişkin ek vergi konulmasının gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla Anayasa'ya aykırı olduğu, fazladan tahakkuk ettirilen ek verginin 2022 yılında hak kazanılan istisnanın kullanılmasını imkansız hale getirdiği, şirketlerinin kazanılmış haklarını zedelediği, dolayısıyla hakların korunması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Davacının iddiaları arasında 7440 sayılı Kanun m.10 kapsamında ek vergi hesaplanmayacak kazançlardan olduğuna ilişkin iddia bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.