Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda yargıtay bozması sonrası, çocuk mağdurlara yönelik birden fazla nitelikli halin dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılan mahkûmiyet hükmünün temyiz başvurularının reddedilerek onanması kararı.
Özet: Yargıtay, önceki bozma kararı sonrası sanığın birden fazla kişiyle ve 15 yaşından küçük mağdurlara karşı gerçekleştirdiği hürriyetten yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, eylemin sübutu, yargılama sürecindeki usul ve yasalara uygunluk ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onamış; sanık ile katılan kurum ve mağdur vekillerinin, cezanın yetersizliği, eksik inceleme veya beraat talebi gibi tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıSamsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli kararının sanık ... katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Sanığın üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte ve mağdur çocuklara karşı gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun' un 109/1, 3-b-f, 5, 110, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezaların yeterli olmadığına, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile kanunun ilgili maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebepleri; mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ceza tayin edildiğine, resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ...' un temyiz sebepleri; suç kastı bulunmadığına, cezasının artırıldığına fakat yüzüne karşı okunmadığına, dava dosyasında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...' un hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan diğer sanık ile birlikte suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurlarla gece vakti buluşup bir süre yaya olarak gezdikleri, daha sonra bir araca binerek Samsun içinde dolaştıkları ve Kirazlık mevkiine gittikleri, rızaları hukuken geçersiz olan 15 yaşından küçük mağdurları alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, mağdurların anlatımları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olması nedeniyle kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın karar duruşmasında cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu ve kararın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı tefhim edildiği anlaşılmakla, sanığın, katılan kurum vekilinin ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık, katılan kurum vekili ve katılan mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın, katılan kurum vekilinin ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.