İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticaret sicilinden resen silinen şirketin araç satışı ve tazminat davası açmak amacıyla sınırlı ihyasına karar verdi.
Özet: Sermaye artırımı yapmadığı için sicilden resen terkin edilen bir limited şirketin, aktifinde adına kayıtlı araç bulunması ve tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmaması nedeniyle davacının hukuki menfaati doğrultusunda, aracın satışı ve karıştığı kazalarla ilgili tazminat davası açılması gibi sınırlı tasfiye süreçlerini yürütebilmek amacıyla ihyasına ve bu işlemleri gerçekleştirmek üzere bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş; yargılama giderlerinin ise davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nin █████/1994 tarihinde tescil edildiğini, 2014 yılı itibari ile sermaye artırımı yapmadığından bahisle şirketin münfesih durumda olduğunu öğrendiklerini, şirketin üzerinden ... plaka sayılı ... araç bulunduğunu, aracın devri ile ilgili ve bu araca çarpanlar hakkında tazminat davası açılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, sonuç olarak şirketin üzerinde bulunan ... plakalı aracın satışının gerçekleştirilmesi ve bu araca çarpanlar hakkında tazminat davası açılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin █████/1994 tarihinde kurulduğu, 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca █████/2014 tarihinde münfesih sayılacağının ihtar edildiği, bu hususun █████/2014 tarihinde ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle █████/2014 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun █████/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davanın TTK'nın 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağı beyan edilmiştir.Uyuşmazlığın tespiti; ihyası istenilen ... Limited Şirketi'nin █████/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde re'sen terkin edildiği ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenilen ... Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.Bu terkin işleminin yasa gereği olduğu, esasen kanun koyucu sermaye artırımı yapmayan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. Halen adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu anlaşılan, terkin edilen şirketin ortağı davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Öte yandan davacı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmayı kabul etmesi üzerine tasfiye memuru olarak atanması cihetine gidilmiştir.Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken █████/2014 tarihinde re'sen silinen ... Limited Şirketi'nin halen trafikte adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ilgili satışını yapması ve aracın karıştığı kazalar ile ilgili tazminat davası açması işlemlerinin yapılarak tasfiyesinin sağlanması ile ilgili sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,2-Tasfiye memuru olarak (TC ... )...'ün ATANMASINA,Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,3-Peşin alınan harç alınması gerekli 44,40 TL maktu ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2019Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı