yargıtaydan iş akdi feshi sonrası kıdem, ihbar ve fazla mesai alacağı davasında yerel mahkeme kararındaki hesaplama hatasının düzeltilerek onanması.

Yargıtaydan iş akdi feshi sonrası kıdem, ihbar ve fazla mesai alacağı davasında yerel mahkeme kararındaki hesaplama hatasının düzeltilerek onanması.

Özet: Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshine dayanarak kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiş; davalı ise davacının işi aksatması ve diğer çalışanları örgütlemesi nedeniyle iş akdinin İş Kanunu 25/2 uyarınca feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkeme alacakları kısmen kabul ederken, davalının temyizi üzerine Yargıtay, fazla mesai ücretine ilişkin hesaplama hatasını ve faiz başlangıç tarihlerini düzelterek, toplam hükmedilen miktarı belirginleştirmiş ve yerel mahkeme kararını düzeltilerek onamıştır.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret ile yıllık izin

ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, █████/2007 tarihinde davacı ve diğer işçilerden 5 adet pantolon ve 3 adet ceket üretilmesinin istendiğini, ancak davacının fazla mesaiye kalmadığı gibi diğer işçileri de örgütleyerek ürünlerin yetiştirilememesine neden olduğunu ve davalının işi alamayarak zarara uğradığını, davacının kötü niyetli bir savunma verdiğini, bu nedenle iş akdinin █████/2007 tarihinde İş Kanununun 25/2.maddesi gereğince ...19. noterliğinin █████/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yerel Mahkemece fazla mesai ücretinde 1/3 oranında uygulanan indirim neticesinde dava ve ıslahla birlikte hükmedilmesi gereken toplam fazla mesai ücreti 7.918,13 TL'dır. Bu miktarın 500,00 TL'sine dava tarihinden itibaren hükmedildikten sonra 7.418,13 TL'sine ise ıslahtan itibaren hükmedilmesi gerekirken ıslahtan itibaren 7.918,13 TL'sine hükmedilmesi hatalı olup, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan hükmün (1.) maddesinin (5.) paragrafında yer alan “ 7.918,13 ” rakamının çıkartılarak yerine “ 7.418,13 “ rakamının yazılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.