Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın tehdit ve mala zarar verme temyizlerini reddedip bir hakaret hükmünü onarken, diğer hakaret hükmünü eksik araştırma ve fikri içtima değerlendirmesi eksikliği nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında verilen tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri kesin nitelikte oldukları için reddederken, bir müştekiye yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını hukuka uygun bularak onamıştır; ancak diğer bir katılan hakkında işlendiği iddia edilen hakaret suçu yönünden, sanık hakkında başka bir dosyada devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan ayrı bir soruşturma bulunması ve eylemlerin fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilmesi ihtimali göz ardı edilerek eksik araştırma yapılması nedeniyle bu hükmü bozarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, mala zarar verme, hakaretHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında tehdit, mala zarar verme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; suç işleme kastı olmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi ...'a Yönelik hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.B. Katılan ...'e Yönelik hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ile Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçlarının işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 125. ve 301. maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyasından Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan ayrı soruşturma bulunduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyalarının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-d maddelerinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Şikayetçi ...'a Yönelik hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C. Katılan ...'e Yönelik hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.