8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek sanık temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından para cezasının hesaplanması ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından sanık ve müdafiinin eksik araştırma, ilacı olarak kullanma iddiası ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, dosya kapsamındaki delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğunu, cezanın yasal bağlamda belirlendiğini ve istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, temyiz başvurusunu reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2024 tarihli ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 37.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; "...a)Hükmün, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesinin tatbiki ile gün cinsinden para cezasının adli para cezasına çevrildiği dördüncü paragrafındaki "833" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARILMASI ve yerine "1860" ibaresinin YAZILMASI suretiyle,b) Hükmün, yargılama giderlerine ilişkin paragrafının tümüyle hükümden ÇIKARILMASI ve yerine "06.02.2024 tarihli ve 2.500,00 TL bedelli Adli Tıp Kurumu faturası, 4 adet e-tebligat gideri 40,00 TL olmak üzere toplam 2.540,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına," fıkrasının YAZILMASI suretiyle," hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanığın temyiz sebepleri; suç konusu maddeleri ilaç olarak kullanmak için satın aldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, delillerin sanık lehine değerlendirilmediğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 30.10.2023 tarihinde saat 01.40 sıralarında sanığın *** plakalı otobüsle batı illerinden Adana iline uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı bilgisi üzerine bahse konu otobüsün 07.55 sıralarında kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, 11 nolu koltukta oturan sanığın çantasında yapılan aramada yüklü miktarda uyarıcı maddenin ele geçirildiği, sanığın olay tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti kastıyla ... ilinden ... iline yüklü miktarda uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi sevk ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay tespit, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 17.01.2024 tarihli uyuşturucu madde analizine ilişkin mütalaası, sanık savunmaları, uyarıcı maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.