Danıştay 2. Dairesi, polis memuruna uygulanan disiplin cezasının iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu yasal harçların ödenmemesi nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Bir polis memurunun hakkında tesis edilen disiplin cezasına karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin cezayı iptal etmesine rağmen, istinaf yoluyla yapılan incelemede bu kararın kaldırılarak davanın reddedilmesi üzerine, davacı tarafından söz konusu istinaf kararının temyiz edilmesi sürecinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yedi günlük yasal süre içinde eksiksiz olarak yatırılmaması sebebiyle, temyiz başvurusunun hiç yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-4/b-(6) maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ve disiplin cezasının karşılığı olan dört (4) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin ... günlü, E:..., K:... sayılı Gaziantep Valililiği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E
:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.Anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olarak verildiğinden temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralı yer almıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi için zorunlu olan harç ücretinden 2.107,80 TL başvuru harcı, 891,50 TL karar harcının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin 7 günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu ihtar eden Dairemizin █████/2024 günlü, E:█████████ sayılı Başkanlık yazısının, █████/2024 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda; verilen süre içinde eksikliği tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.