yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu esastan reddedilerek onanması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu esastan reddedilerek onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı üzerine sanık müdafiinin, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, sanığın sadece kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurduğu ve yetersiz delille hüküm kurulduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay; sanığın üzerinde, aracında ve ikametine yakın yerde kullanım sınırının üzerinde çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirilmesi, kriminal ve telefon inceleme raporları ile tanık beyanlarının ticari amacı kanıtladığı, yargılama süreç ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/2,53, 54, 63 maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanette kayıtlı uyuşturucu madde, hassas terazi ve ambalajların müsaderesine, sanığın hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi

Arama kararı ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporundaki değerlendirmenin hatalı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair gelen ihbar üzerine sanığın üzerinde, kullanımında olduğu araç içerisinde ve ikametinin arka kısmında bulunan kümeste kullanım sınırının üzerinde değişik tür ve miktarda uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği , sanığın ticari amaç ile bu maddeleri bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Tüm dava dosyası içeriği, olay ve muhafaza altına alma tutanakları ile arama tutanakları, kriminal rapor, sanığın cep telefonu incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporu, sanığın kardeşi olan ve aleyhe beyanda bulunmaları için neden bulunmayan tanıklar ... . ve ... .'nin beyanları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.