Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda, suçtan elde edilmediği tespit edilen paranın müsaderesinin hukuka aykırı bulunarak Yargıtayca düzeltilmesiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun reddedildiği sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde; kolluk ifadeleri, sanık üzerinde ve ikametinde ele geçen farklı cinslerde uyuşturucu maddeler ile hassas terazi gibi somut deliller ışığında suçun unsurlarının oluştuğu ve yargılama sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü kabul edilirken, sanığın ikametinde bulunan döviz ve Türk lirasının suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından müsadere yerine iadesi gerektiği yönündeki hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesiyle, istinaf mahkemesinin hükmü büyük ölçüde onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/2,53, 54, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanette kayıtlı uyuşturucu madde, hassas terazi, ambalajları ve paranın müsaderesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemiHukuka aykırı delil ile karar verildiğine, arama izni alınmadığına, tutanak tanıklarının ve ... .'nin beyanının alınmadığına, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına, kararın gerekçeli olmadığına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticaretinden elde edilmediği için sanıktan ele geçen paranın müsadere edilemeyeceğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, farklı bir soruşturma dosyasında üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanan ... . isimli şahsın ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanık hakkında başlatılan soruşturmada, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada; Kokain, metamfetamin, hint keneviri bitki parçası ile bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;İlk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmün gerekçe kısmında ele geçen uyuşturucu miktarı nedeniyle sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği yazıldığı halde, hüküm kısmında takdiren alt sınırdan ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de uygulamanın sanık lehine olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu husus çelişki olarak değerlendirilmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.1.Tüm dava dosyası içeriği, kolluk aşamasında ifadesi alınan ... isimli şahsın beyanları, teşhis tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor, ikamette ve üzerinde paketçikler halinde farklı cinste uyuşturucu madde ile birlikte bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmesi hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın ikametinde ele geçen adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı 1.684,00 dolar, 900 EURO, 400 FRANK, ve 1.860,00 TL paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sahibine iadesine karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında yer alan adli emanette kayıtlı paraların müsaderesine ilişkin paragraf çıkarılarak yerine '' Adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı 1.684,00 dolar, 900 EURO, 400 FRANK, ve 1.860,00 TL paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sahibine iadesine '' yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.