Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 21 yıl hapis cezasının ve istinaf red kararının hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin yeterli ve hukuka uygun delil bulunmadığına dair temyiz itirazları Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir. İkamet ve araç aramalarında ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi, uzmanlık raporu ve tanık beyanları dahil tüm deliller ışığında sanığın eylemi gerçekleştirdiği, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfında isabetsizlik olmadığı tespit edilerek, temyiz istemi esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 13. paragrafındaki "... ve ambalajların ... " ibaresi kaldırılarak düzeltilmesine; Re'sen de istinaf kanun yoluna tabi istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 04.11.2022 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada kokain ve esrar maddeleri ile hassas teraziye el konulduğu, araçta yapılan aramada bulunan kokain maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ikamet ve araç arama tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.