istanbul 8. asliye ticaret mahkemesinde bankanın ticari kredi alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine borçlunun itirazının iptali davası ve bilirkişi raporu değerlendirmesi.

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari kredi alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine borçlunun itirazının iptali davası ve bilirkişi raporu değerlendirmesi.

Özet: Davacı banka, ticari kredi borcunu ödemeyen davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla dava açmış, davalının süresinde savunma sunmadığı yargılamada, alınan bilirkişi raporu sonucunda borçlunun kredi borcu nedeniyle icra takibi tarihi olan 13.11.2024 itibarıyla temerrüde düştüğü, bankanın 51.513,31 TL toplam alacaklı olduğu ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanabileceği tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesapları kat edildiğini, kredi alacağı muaccel hale geldiğini, devamında müvekkili ... A.Ş. tarafından 01.11.2024 tarih ve ... barkod no'lu ve 06.11.2024 tarih ve ... barkod no'lu kredi hesap kat ihtarnamesi borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, akdi faiz, temerrüt faizi ve oranı kredi kartı sözleşmesinde açıkça düzenlendiğini, davalı/borçlu iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini açıkça kabul etmiş bulunmakta olduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

S A V U N M A /

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /

Dava; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi mevduat hesaplarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesaplarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 30.797,61 TL asıl alacak, 11.551,08 TL asıl alacak, 7.065,43 TL akdi faiz, 421,96 TL vergi, 761,73 TL faiz, 114,26 TL vergi, 62,50 TL masraf, 2.658,35 TL akdi faiz, 155,18 TL vergi, 86,59 TL gecikme faizi, 8,38 TL vergi, 163, 26 TL faiz, 24,49 TL vergi, 62,50 TL masraf olmak üzere toplam 53.933,32 TL alacak üzerinden 13.11.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18.11.2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişi...'dan 09.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 16.01.2013 tarihinde Bankacaılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, İhtarname; Davacı banka tarafından davalı borçluya PTT kanalıyla 2 adet ihtarname keşide edildiğini, Tebligat: Davalıya sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 09.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Temerrüt: Dolayısıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen yedi günlük sürenin sonunda 17.11.2024 tarihinde gerçekleştiğini, davalı İhtarname ile 17.11.2024 tarihlerinde temerrüde düşmüş ise de davacı banka yasanın davalıya tanımış olduğu yasal süreyi beklemeden 13.11.2024 tarihi itibariyle takibe geçmiş olduğundan temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başlayacağı,sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmakta olduğunu, Sonuç: Davacı banka Kredi alacağına ilişkin, davalının takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 13.11.2024 Temerrüt/takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, (42.348.69 TL asıl alacak, 8.609.15 TL faiz 430.47 TL BSMV VE 125.00 TL masraf üzere toplam 51.513.31 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 42.348.69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile, taraflar arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesaplarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 30.797,61 TL asıl alacak, 11.551,08 TL asıl alacak, 7.065,43 TL akdi faiz, 421,96 TL vergi, 761,73 TL faiz, 114,26 TL vergi, 62,50 TL masraf, 2.658,35 TL akdi faiz, 155,18 TL vergi, 86,59 TL gecikme faizi, 8,38 TL vergi, 163, 26 TL faiz, 24,49 TL vergi, 62,50 TL masraf olmak üzere toplam 53.933,32 TL alacak üzerinden 13.11.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18.11.2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borcunun olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı banka arasında arasında █████/2013 tarihinde Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya kredili mevduat hesapları kullandırıldığı, Davacı banka tarafından davalı borçluya ptt kanalıyla iki adet ihtarname keşide edildiği, davacı bankanın ihtarnamelerin tebliğini beklemeden 13.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, bu kapsamda davalı borçlu yönünden temerrütün 13.11.2024 takip tarihi itibariyle gerçekleştiği; Kredi Kartı ve KMH hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, TCMB tebliğine göre KMH'den kaynaklanan bu borçlar için yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası nedeniyle, 98199823 Numaralı Kredili Mevduat Hesabına ilişkin 30.797,61 TL asıl alacak, 5.658,73 TL işlemiş akdi faiz, 282,94 TL BSMV, 615,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 30,80 TL BSMV, 62,50 Tl ihtarname masrafı, 92610739 Numaralı Kredili Mevduat Hesabına ilişkin 11.551,08 TL asıl alacak, 2.199,71 TL işlemiş akdi faiz, 109,99 TL BSMV, 134,76 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,74 TL BSMV, 62,50 Tl ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM 51.513,31 TL alacak ve 42.348,69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, ... Numaralı Kredili Mevduat Hesabına ilişkin 30.797,61 TL asıl alacak, 5.658,73 TL işlemiş akdi faiz, 282,94 TL BSMV, 615,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 30,80 TL BSMV, 62,50 Tl ihtarname masrafı, 92610739 Numaralı Kredili Mevduat Hesabına ilişkin 11.551,08 TL asıl alacak, 2.199,71 TL işlemiş akdi faiz, 109,99 TL BSMV, 134,76 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,74 TL BSMV, 62,50 Tl ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM 51.513,31 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 51.513,31 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 42.348,69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

2-Hükmolunan 51.513,31 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 10.302,66 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 3.518,87-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve tamamlama olarak yatırılan 921,05-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.597,82-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin ve tamamlama olarak yatırılan 921,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 693,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.308,90 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 9.846,34-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 4.393,60 TL'sinin davalıdan, 206,40 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

Hakim