Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında, 50.000 Avroluk senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu ancak dolandırıcılık iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı vekili müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi olmadığını, icra takibine konu senedin hile ile alındığını ve üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia etmiş; ancak grafoloji uzmanı raporu imzaların davacıya ait olduğunu gösterirken, yazı ve rakamların davacıya ait olmadığını belirtmiştir, mahkeme ise senedin hile ile alındığı iddiasının ispatlanamadığına ve suç teşkil eden bir vakıa için yemin teklifinde bulunulamayacağına hükmederek davanın reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati Tedbir talep eden vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, kendisini tanımadığını, müvekkilinin davalı tarafından dolandırıldığını, icra takibine konu senedin müvekkilince davalıya verilmediğini, müvekkilinin ... şikayette bulunduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkilinin elinden hile ile çıkan dava dışı kişilere alacak kısımları boş bırakılarak teslim edilen davalı tarafından alacak kısmına kendi ismi yazılarak icra takibine konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava konusu senet takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin zor durumda kaldığını, satış aşamasında olan ... sayılı icra dosyasından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması gerektiğini beyan ederek, HMK 290/1 maddesi gereğince teminatsız İhtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.GEREKÇE
:Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının borçlu davalının alacaklı olduğu ...Esas sayılı icra takibine konu █████/2009 tanzim tarihli, █████/2010 ödeme tarihli 50.000.00 EURO bedelli senet nedeni ile davacının elinden hile ile alınıp alınmadığı, senet üzerindeki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığı bu nedenlerden dolayı davacının söz konusu senet nedeniyle borçlu olup olmadığı hususunda toplanmıştır.... A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.... Mahkemesi'ne yazı ve imza incelemesi için talimat yazıldığı, talimat cevabı doğrultusunda grafoloji uzmanından bilirkişi raporu alındığı görüldü.█████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... olarak düzenlenmiş olan 10.09.2009 tanzim ve 10.10.2010 ödeme tarihli 50.000 Euro'luk senet üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarında tespit edilen benzerliklere atfen; ... elinden çıktığı, incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... olarak düzenlenmiş olan 10.09.2009 tanzim ve 10.10.2010 ödeme tarihli 50.000 Euro'luk senet üzerinde yazılı bulunan yazı ve rakamların, dava dosyasındaki mevcut mukayese yazı ve rakamlarına kıyasen ... elinden çıkmadığı rapor edilmiştir.... sayılı dosyası iş bu dosyada bekletici mesele yapılmış kesinleşen ilam üzere,davacı katılanın kredi çekebilmek amacı ile imzalı senetler verdiği ancak sanıklar ...ve ... tarafından dolandırıldığı iddiasında bulunduğu görülmekle sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı sebebi ile düştüğü ve kararın kesinleştiği görülmüştür.Hal böyle iken icraya konu imzası davacıya ait senedin hile ve desise ile alındığı ve piyasaya sürüldüğü iddiası ispatlanamamakla her ne kadar davacı taraf yemin deliline dayanmış ise de yemine konu vakıa suça konu olmakla yemin teklifinde bulunulamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Açılan davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 1.987,23-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.371,83-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ...✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır