8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, delillerin hukuka uygun olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği belirtilerek istinaf ret kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 16 yıl 8 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetmesiyle verilen kararın temyizi üzerine, sanığın delillerin hatalı değerlendirildiği, hukuka aykırı toplandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu yönündeki iddiaları Yargıtayca incelenmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, tüm delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun sübutuna ilişkin takdirde bir isabetsizlik olmadığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespit edilerek, temyiz talepleri esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın sunmuş olduğu ek talep dilekçelerinin de dosya içerisine alınıp incelendiği tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''sanık ve müdafinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriDelillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin toplanmadığına, toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, adil yargılanmanın ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 11.08.2022 tarihinde durdurulan sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine rızaen metamfetamin maddesi ile sentetik kannabinoid maddesini teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda pansiyonda yapılan aramada 2 paket alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına ilişkin karar ve tutanaklar, olay tutanağı, arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, ATK raporu, alıcılar M. ... ile N. ... müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadeleri ve teşhis tutanakları, tanık ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, temel cezanın tayininde dosya içeriğine uygun gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılmasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştırIII. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.