Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurularını reddederek kararları onadı.
Özet: İki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince teyit edildikten sonra temyiz incelemesine alınmıştır. Sanık müdafilerinin delillerin hatalı değerlendirildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı ve tutanakların gerçeğe aykırı olduğu yönündeki itirazları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş, yapılan incelemede yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanı mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün müsadereye ilişkin ortak hükümler kısmının "2." paragrafında "TCK 55" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK 55/1" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin toplanmadığına, mevcut delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık aleyhine delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tutanak mümzi tanıklığının gerçeğe aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin toplanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tutanak mümzi tanıklığının gerçeğe aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, istihbari çalışma doğrultusunda 13.05.2022 tarihinde aracın durdurulduğu, aracın sağ ön paspasında bulunan esrar maddesinin alıcı S. ... kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...'nin iş yerinde yapılan arama sonucu bulunan 4 paket halinde esrar maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, işyeri arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, alıcı S. ... müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, Basit Kroki Tutanağı, tutanak mümziilerin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılantemyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.