uluslararası kara yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş navlun alacağı nedeniyle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, alacağın tahsili ve icra inkar tazminatı davası.

Uluslararası kara yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş navlun alacağı nedeniyle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, alacağın tahsili ve icra inkar tazminatı davası.

Özet: Davacı, uluslararası taşıma hizmeti karşılığı ödenmeyen navlun faturasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine, bu itirazın iptali ve takibin faiziyle devamı ile icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; bilirkişi raporları, davacının hizmeti eksiksiz ifa ettiğini, davalının borçlu olduğunu ve alacağın likit olduğunu teyit ederek, davalının taşıma şekline yönelik itirazlarının mesnetsizliğini ve yargılamayı geciktirmeye matuf olabileceğini belirtmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı yararına ---- gerçekleştirilen uluslararası taşıma hizmeti soncunda davalı tarafa keşide edilen ------ bedelindeki navlun faturasının ödenmemesi üzerine, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin asıl alacak--- ve bu tutara takip tarihinden 3095 S.K. 4/'a maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

RAPOR

: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacının------- Esas sayılı dosyası ne/dinde başlatmış olduğu takibin dayanağı olan toplam 2.950,OOEURO tutarında fatura muhtevası navlun hizmetinin davacı tarafından davalıya ifasının sorunsuz ve çekincesiz gerçekleştiği, davalı tarafından takip konusu fatura tutarının davacıya ödenmediği, takip tarih itibarıyla davacıya takipteki asıl alacak tutarı kadar borcu olduğunun, dosya kapsamında incelenen belgelerle sübuta erdiği, Davacının toplam 2.950,OOEURO tutarında asıl alacak olarak başlattığı takibe vaki itirazın iptalini talep edebileceği, Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının takipteki asıl alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi gereğince Kamu Bankalarının Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz talep edebileceği, Davacının alacağının likit olduğunun tespitiyle icra-inkâr tazminatı koşullarının oluştuğunun söylenebilecekse de bu konuda takdir ve hükmün münhasıran Sayın Mahkemeye ait olacağı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalının itaz konusu yaptığı ve gerek kök raporda gerek işbu ek raporda detaylı şekilde incelenen dosyaya sunulu Tl belgesinin, davacı tarafından verilen navlun hizmetinin davalının talep ettiği şekilde ve nitelikte (komple TIR taşımacılığı olarak) ifa edildiğine delalet ettiği, davalının bu yöndeki itirazlarının, her ne kadar bilimsel ve sektörel açıdan bilgi yetersizliğinden kaynaklanmış olabileceği şeklinde olsa da kendisi de taşıyıcı olan davalının Tl belgesinin neye delalet ettiği konusunda bilgi sahibi olmamasının ve yorumlayamamasının hayatın olağan akışı ve sektör teamüllerine aykırı olacağı dikkate alındığında, davalının kök rapora vaki itirazının yargılamayı geciktirmeye matuf bir davranış olarak nitelendirilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Kök raporda da tespit edilen; Davacının ---------Esas sayılı dosyası nezdinde başlatmış olduğu takibin dayanağı olan toplanı ------ tutarında fatura muhtevası navlun hizmetinin davacı tarafından davalıya ifasının sorunsuz ve çekincesiz gerçekleştiği, davalı tarafından takip konusu fatura tutarının davacıya ödenmediği, takip tarih itibarıyla davacıya takipteki asıl alacak tutarı kadar borcu olduğunun, dosya kapsamında incelenen belgelerle sübuta erdiği, Davacının toplam ---- tutarında asıl alacak olarak başlattığı takibe, davalı/borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptalini talep edebileceği, Davacının alacağının likit olduğunun tespitiyle icra-inkâr tazminatı koşullarının oluştuğunun söylenebilecekse de bu konuda takdir ve hükmün münhasıran Sayın Mahkemeye ait olacağı, Şeklinde kök raporda ulaşılan görüşlerimizi değiştirecek bir unsurun tespit edilemediği,, bu nedenle kök rapordaki görüşümüzün muhafaza edilmesi gerektiği değerlendirilerek, keyifyetin nihai takdiri ve her cenahtan bilcümle hukuki tavsifi sayın mahkemeya ait olmak üzere" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE

:Dava, uluslararası kara yolu taşımasından kaynaklanan taşıma bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında, davalıya ait ürünün davacı şirket tarafından ---- taşındığı konularında herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Davalının sahafatta itiraz konusu taşıma konusu ürünlerle ilgili olarak taşınan eşyaların komple tır değil parsiyel olarak taşındığı savunması ile taşımanın sözleşmeye aykırı gerçekleştiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. █████/2025 tarihli (ek) bilirkişi rapor içeriğine göre;

"1. Davalının itaz konusu yaptığı ve gerek kök raporda gerek işbu ek raporda detaylı şekilde incelenen dosyaya sunulu ---- belgesinin, davacı tarafından verilen navlun hizmetinin davalının talep ettiği şekilde ve nitelikte (komple ----taşımacılığı - 5 olarak) ifa edildiğine delalet ettiği, davalının bu yöndeki itirazlarının, her ne kadar bilimsel ve sektörel açıdan bilgi yetersizliğinden kaynaklanmış olabileceği şeklinde olsa da kendisi de taşıyıcı olan davalının ---- belgesinin neye delalet ettiği konusunda bilgi sahibi olmamasının ve yorumlayamamasının hayatın olağan akışı ve sektör teamüllerine aykırı olacağı dikkate alındığında, davalının kök rapora vaki itirazının yargılamayı geciktirmeye matuf bir davranış olarak nitelendirilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olacağı,

2. Kök raporda da tespit edilen; Davacının------Esas sayılı dosyası nezdinde başlatmış olduğu takibin dayanağı olan toplam 2.950,00EURO tutarında fatura muhtevası navlun hizmetinin davacı tarafından davalıya ifasının sorunsuz ve çekincesiz gerçekleştiği, davalı tarafından takip konusu fatura tutarının davacıya ödenmediği, takip tarih itibarıyla davacıya takipteki asıl alacak tutarı kadar borcu olduğunun, dosya kapsamında incelenen belgelerle sübuta erdiği,

3. Davacının toplam ---- tutarında asıl alacak olarak başlattığı takibe, davalı/borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptalini talep edebileceği" şeklinde değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; taraflar arasında CMR hükümlerine tabi eşyayı davacı şirketin davalının dava dışı müşterisine teslim etme yükümlülüğü bulunduğu-------- taşımasının ihtilafsız olduğu, eldeki davanın davacının taşıma hizmetine ilişkin alacağa yönelik olduğu, davacı tarafça yapılan taşıma işleminin karşılığının davalı yanca ödenmediği, davacının sözleşmeye aykırı davrandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de bu durumun davalı yanca ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Sonuç olarak, hükme esas alınabilecek yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklı takip başlattığı, bilirkişi incelemesi neticesinde davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı yanın bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunduğu, itirazların bilirkişi ek raporunda karşılandığı, taraflar arasındaki takibe konu miktar olan alacağın davacı tarafça ispatlandığı, alacağın faturaya bağlı olması nedeniyle belirli likid olduğu kanaatine varılmış kabul edilen asıl alacak miktarı olan ---- takip tarihi olan ----- ile çarpılması sonucu oluşan ---üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının ------ davalıdan alınarak davacıya verilmiştir ---- Tarafların tacir olduğu ve alacağın yabancı para alacağı olduğu görülmekle ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ---- üzerinden iptali ile kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiştir. Vekalet ücreti ile harç hesaplaması --------Sayılı kararı doğrultusunda dava tarihindeki ------ efektif satış oranı olan (36.4572) esas alınarak yapılmıştır.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 2.950,00 EURO'nun █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

------takip tarihi olan ------ tarihindeki---- satış oranı olan (37.6471) ile çarpılması sonucu oluşan 111.058,95 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (22.221,78 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.346,65 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.340,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.006,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.340,37 TL peşin harç toplamı 1.767,97 TL ile 11.150,00 TL ( bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 12.917,97 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Dosyada varsa teminatın ve taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026