Danıştay 9. Dairesi, 2021 yılı kurumlar vergisi finansman gider kısıtlamasının 01/01/2021 öncesi yabancı kaynaklara uygulanması nedeniyle yapılan hukuki güvenlik iddialarını reddederek kararı onadı.
Özet: Davacı şirketin, 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin finansman giderlerinin 2021 yılı kurumlar vergisinde gider kısıtlamasına tabi tutulması nedeniyle gelecek yıla devreden cari yıl zararlarının azaltılması işleminin iptali talebiyle açtığı davanın bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, hukuki güvenlik ve verginin kanuniliği ilkelerine aykırılık iddialarının, bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Limanı İşletmeleri A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, █████/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde finansman giderlerinin bir kısmının kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına ilavesi nedeniyle gelecek yıla devreden cari yıl zararlarının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
:█████/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin █████/2021 tarihinden sonra oluşan finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi tutulmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, 5520 sayılı Kanunun 11/1-i maddesinde Hazine ve Maliye Bakanlığına maddenin uygulamasına yönelik usul ve esasları belirleme yetkisi verildiği halde yetki aşımı yapılarak tebliğ ile verginin kanuniliği ilkesine aykırı olarak yapılan düzenlemelerle yükümlülük getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.