Danıştay 9. Daireden, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca uygulanan ek verginin Anayasaya aykırılık iddiasının Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddi.
Özet: Vergi mükellefi bir şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla ihtirazi kayıtla açtığı davada, Anayasa Mahkemesinin söz konusu hükmün Anayasaya aykırı olmadığı yönündeki önceki kararı doğrultusunda, alt mahkemelerce reddedilen ek verginin kaldırılması talebi, temyiz merciince de Anayasaya aykırılık iddialarının yersiz bulunması nedeniyle onanarak, verginin tahsilatının hukuka uygun olduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının, Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih E:████████, K:███████ sayılı kararı ile "... kuralın, Anayasa'nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olmadığına, itirazın reddine..." karar verildiği göz önüne alınarak Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca getirilen ek verginin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;Davacının, Anayasaya aykırılık iddiası, yerinde görülmediğinden işin esasına geçildi:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.