yargıtay 4. hukuk dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, önceki arabuluculuk ödemesi nedeniyle reddi kararını onamıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, önceki arabuluculuk ödemesi nedeniyle reddi kararını onamıştır.

Özet: Yüksek Mahkeme, sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başvurunun, taraflar arasında arabuluculuk yoluyla yapılan ödeme ve sağlanan anlaşma nedeniyle usulden reddine dair itiraz hakem heyeti kararını onamıştır; davacı vekilinin, bedeni zararının tam olarak karşılanmadığı, anlaşma tutanağının eksik olduğu ve bakiye alacak hakkının saklı tutularak yapılan başvurunun haksız yere reddedildiği yönündeki temyiz itirazları, hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

SAYISI

: 2024/İHK-27286

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın, elektrikli bisiklet kullanıcısı davacıya çarpması sonucu meydana gelen 15.06.2021 tarihli trafik kazasında davacının malul kaldığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru konusu talep bakımından arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlandığından haksız başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonunda davacıya gerekli ödeme yapıldığı ve bu konuda yeniden dava açılamayacağı gerekçisiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; arabuluculuk kapsamında davacıya ödeme yapıldığını ancak davacının bedeni zararının karşılanmadığını, anlaşma tutanağı bulunmadığından hangi oranda maluliyet hangi oranda kusur esas alınarak hesaplama yapıldığının belirtilmediğini, 09.05.2023 tarihli maluliyet raporu ile davacının zararının tam olarak ortaya çıktığını, ödeme tarihinin 04.11.2022 olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesi gereğince iki yıllık hak düşürücü süre dolmadan 20.10.2023 tarihinde sigorta şirketine akabinde 20.11.2023 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna bakiye alacak için başvuru yapıldığını beyanla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresinde olan elektrikli bisikletin karışmış olduğu 15.06.2021 tarihli trafik kazasında, davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

20.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi