İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, bankaca kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan doğan alacak sebebiyle açılan itirazın iptali davasında davacı banka ve davalı borçluların iddia ve savunmaları.
Özet: Davacı bankanın, bir şirkete kullandırdığı ticari kredi ve ticari kredili mevduattan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı borçlu şirket ile müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı şahsın yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talepleriyle açtığı davada; davalılar borcun tamamına, faizlerine ve kefalet ilişkisinin geçerliliğine itiraz ederken, yapılan yargılama ve bankacı bilirkişi raporu sonucunda davalı şahsın müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığı ve borçlu olduğunun tespit edildiği bir hukuki süreç incelenmektedir.
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkil Banka ile ... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi aktedildiğini, aktedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, aktedilen kredi sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, yasal olmayan herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, söz konusu asıl alacağın, borçlunun ödemede temerrüde düştüğü borç tutarı olduğunu, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerinin 18. maddesinde yer alan yetkiye istinaden müvekkil banka alacağına muacceliyet verilmiş alacağın ödenmesi için davalı borçlulara İzmir ... Noterliği’nin 26.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının 25.03.2024 tarihi itibariyle toplam 694.198,47-TL olduğunu, borçlu davalı belirtilen tarih itibariyle söz konusu tutarın tamamından sorumlu olduğunu, ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi nedeniyle borcun müteselsil kefilleri hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine haklarındaki takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında aleyhine yapılan takipte, yapmış bulunduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle takipteki borcun tamamına, faize, faiz oranına, temerrüt faizinin gider vergisine, masrafa ve her türlü fer'ileri kabul etmediklerini, icra takibindeki açık şekilde bsmv kalemi talebinin bulunmadığını, İcra takibinde istenilmeyen vergi kalemlerinin sonradan davacı banka tarafından talep edilemeyeceğini, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmadığını, davalı müvekkilin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, bankacı bilirkişİ tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 848.242,54 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 20.05.2021 tarihinde 1.200.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'un aynı kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler, ..., KMH, kredi kartı ve çek karnesi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği, ve davalıların 01.04.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kısmen KABULÜNE,Davalıların İzmir Banka Alacakları Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 725.248,94 TL asıl alacak, 57.605,22 TL işlemiş akdi faiz, 54.394,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.632,30 TL faizin %5 gider vergisi, 2.999,80 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 843.881,23 TL üzerinden ve 278.301,94 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yılık %78 oranında, 246.135,22 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık % 63,60 oranında ve 200.811,78 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 150.449 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine2-Alınması gereken 57.645,52 TL nisbi ilam harcı ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 57.217,92 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 130.143,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça iş bu davada sarf edilen 3.532,50 TL gider avansından davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 3.497,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 4.360,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,7-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı