yargıtay 1. ceza dairesi, kasten yaralama suçunda ilk haksız hareketin belirsizliği durumunda haksız tahrik indirimi uygulanmaması nedeniyle fazla ceza tayini kararını bozdu.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda ilk haksız hareketin belirsizliği durumunda haksız tahrik indirimi uygulanmaması nedeniyle fazla ceza tayini kararını bozdu.

Özet: Yüksek Mahkeme, kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince beraat ve ertelenmiş hapis cezası verildikten sonra, bölge adliye mahkemesince her iki sanık için de cezayı artırarak mahkumiyet hükmü kurulan davada, olayın başlangıcındaki ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle oluşan şüphenin sanıklar lehine değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayin edilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 51... . maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1-3.e, 87/3, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına, suçun silahla işlenmediğine, ceza miktarına ve haksız tahrike ilişkindir.

B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye ve haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından silahtan sayılan cisimle gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olayın başlangıcının taraflarca farklı anlatıldığı, olayın başlangıcını gören herhangi bir tanık olmadığı, bu nedenle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığına ilişkin şüphe oluştuğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği durumlarda şüpheli kalan bu hal sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.