uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanığın istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması kararı.

Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkum Olan Sanığın İstinaf ve Temyiz Başvurularının Reddedilerek Hükmün Onanması Kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasıyla ilgili mahkumiyet hükmünün, sanık ve müdafisinin, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki istinaf ve temyiz başvuruları reddedilerek, dosyadaki deliller ile adli tıp ve uzmanlık raporlarına göre sanığın uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği sabit görüldüğünden, hukuka aykırılık tespit edilmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince ifa edilen uygulama faaliyetlerinde sanığında içinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

İlk derece mahkemesi kararının müsadere ile ilgili 12. maddesinde Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesi gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, 09.11.2023 tarihli tutanak, Adli Tıp Kurumu raporu, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği nazara alındığında söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.