Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda bölge adliye mahkemesince verilen hükümleri temyiz eden sanık müdafiilerinin itirazlarını esastan reddederek kararları onadı.
Özet: Sanıkların mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis cezası hükümlerine karşı yapılan başvurular, üst yargı organı tarafından detaylıca incelenmiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli ve hükme elverişli olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin iştirak iradesiyle gerçekleştirildiği, suçta kullanılan aletin elverişliliği ve darbe sayısı dikkate alındığında suç vasfının doğru tespit edildiği, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu kanaatine varılmıştır; bu doğrultuda, müdafilerin öldürme kastının bulunmadığı, eksik araştırma, ceza miktarı, suç vasfı ve haksız tahrik indirim oranı gibi temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek önceki kararları onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi ve 303. maddeleri uyarınca teşebbüs uygulaması yönünden eksik cezalar tayin edildiği gerekçesiyle eleştiri yapılarak ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eksik araştırmaya ve lehe hükümlerin uygulanması talebi'ne,2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, ceza miktarına, suç vasfına ve haksız tahrik indirim oranı'na,3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, ceza miktarına, suç vasfına ve haksız tahrik indirim oranı'na, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği ve darbe sayısı dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin isabetli eleştirisi dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.