danıştay, jandarma uzman çavuşun amir emrine uymama disiplin cezasına karşı yaptığı temyiz başvurusunu harç eksikliği nedeniyle incelemeden temyiz edilmemiş saydı.

Danıştay, jandarma uzman çavuşun amir emrine uymama disiplin cezasına karşı yaptığı temyiz başvurusunu harç eksikliği nedeniyle incelemeden temyiz edilmemiş saydı.

Özet: Jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, "amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilinden dolayı hakkında uygulanan on ay kısa süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda bulunan davacının, yasal süresi içerisinde eksik temyiz harç ve giderlerini tamamlamaması üzerine, temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6 maddesi uyarınca yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ''amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek'' fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-4 maddesi ile 7/2 maddesi birlikte uygulanarak bir alt ceza olan "on ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanun'un 8/7 maddesi gereğince "brüt aylığından 1/5 oranında kesme" şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E

:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olarak verildiğinden temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi için zorunlu olan harç ücretinden 2.107,80 TL başvuru harcı ile 891,50 TL karar harcının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin 7 günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu ihtar eden Dairemizin █████/2024 günlü, E:█████████ sayılı Başkanlık yazısının, █████/2024 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; verilen süre içinde eksikliği tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,

2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğine ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.