Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz incelemesi sonucu onamıştır.
Özet: Sanıkların, ayrı yaşadığı eşiyle ilişkisi olduğu şüphesiyle katılanı kardeşiyle birlikte cebir ve tehdit kullanarak hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun işlemler yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulduğu tespit edilerek, sanık müdafilerinin savunma hakkının kısıtlandığı, somut delil olmadığı veya eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki temyiz istemleri reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanıklar hakkında hükmolunan cezaların süresi itibariyle, sanıklar müdafinin duruşma talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanununun 318 inci maddesi uyarınca reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı1. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, █████████ (E) ve ████████ (K) sayılı kararı ile, sanıkların, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.2. İlgili kararın, katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile "Sanıkların eyleminin, kül halinde birden fazla kişi birlikte, cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mağdura yönelik tehdit eyleminin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olup ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren aynı Yasanın 109/2, 3/b maddeleri gereğince tek bir hüküm kurulmasının ve sanık ...'in atılı suçu, ..., henüz boşanma aşamasında olduğu eşi ile görüştüğünü duymasının yarattığı öfke ile işlediği ve bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında atılı suçtan cezalandırma yapılırken, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciKüçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29, 62, 53 maddeleri gereğince, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile sanık ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 53. maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar müdafinin temyiz sebepleri;Sanıkların savunma haklarının kısıtlandığına, atılı suçu işlediklerine dair somut delil olmadığına, aksi kanaat halinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilmeden, suç tamamlanmış kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın, olay tarihinde ayrı yaşadıkları ancak resmi nikahlı eşi olan ... ile ilişkisi olduğundan şüphelendiği katılan ... ile konuşmak için beklediği, yanında kardeşi sanık ...'ın da bulunduğu, ... bahçeye çıktığını gören sanıkların ... yanına gittikleri ve kollarından çekiştirmek suretiyle araca doğru götürdükleri, araca bindikten kısa bir süre sonra taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanıkların, "seni vururuz, senin ananı sinkaf edeceğiz" diyerek tehditte bulundukları iddialarına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırma olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan beyanları, olay anına ait görüntü kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve sanıkların savunmaları itibariyle, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanıkların, mahkeme tarafından, öncesinde 5271 sayılı Kanun'un 147 inci maddesi ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle, bozma ilamına karşı savunmalarının, usule uygun şekilde alınmış olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.