yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında sanığın haksız tahrik, seçenek yaptırımlar ve erteleme taleplerinin reddedilmesini doğru bulup istinaf kararını onadı.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında sanığın haksız tahrik, seçenek yaptırımlar ve erteleme taleplerinin reddedilmesini doğru bulup istinaf kararını onadı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek hükmü onanan sanık, hakkında erteleme, seçenek yaptırımlar ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunda bulunmuş; ancak yapılan incelemede, sanığın ileri sürdüğü haksız tahrik koşullarının olayda gerçekleşmediği, erteleme ve seçenek yaptırımlara yer olmadığına dair mahkemenin takdirinin yerinde olduğu, eylemin kanuni suç tipine uygun nitelendirildiği ve cezanın doğru uygulandığı tespit edilerek, istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanığın temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. , █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakkında erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek hakkındaki mâhkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme ve aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.