Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararını, önceki hükmün HAGB çelişkisi nedeniyle bozma sonrası yeniden kurulan hükmün usul ve esasa uygun bulunmasıyla onadı.
Özet: Sanık hakkında, duygusal partnerini cebir kullanarak hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ilk mahkûmiyet kararının, kısa ve gerekçeli karar arasındaki çelişki nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, yeniden yapılan yargılamada sanığın tekrar 10 ay hapis cezasına çarptırılması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın katılanı zorla taksiden indirerek aracına bindirmesi, tehdit ve hakaretlerde bulunması eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve daha önce benzer suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın bu kez lehe hükümlerden yararlandırılmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle mahkûmiyet hükmünün yerinde olduğu kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ███████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı1. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 110, 62, 53. maddeleri gereğince, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince, önceki hükmün aynen açıklanması gerekmekle birlikte; hükmün gerekçe kısmında "... sanığın ileride bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememize kanaat geldiğinden sanık hakkında verilen hükmün CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı" belirtilmesine rağmen, kısa kararda ""Sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmaması nedeniyle şartları oluşmadığı için sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına," şeklinde karar vermek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBoğazlıyan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarih, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 110, 62, 53. maddeleri gereğince, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz SebepleriAtılı suçun unsurları oluşmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin ve sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın duygusal birliktelik yaşadığı, temyiz dışı katılan ... ile arkadaşı ... olay tarihinde birahanede başka erkekler ile oturduklarını görmesi üzerine sinirlenerek dışarıda araçta beklemeye başladığı, bu sırada sanığın yanında arkadaşları olan temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in de bulunduğu, bir süre sonra katılan ...'nın ticari taksi ile oradan ayrıldığını gören sanığın, öndeki takside arkadaşı olduğunu söyleyip, aracı kullanan ... taksiyi takip etmesini istediği, Çeşmebaşı olarak tabir edilen mevkiye geldiklerinde sanığın bu kez de ... taksinin önünde durmasını söylediği, temyiz dışı sanıkların kabul etmemesi üzerine sanığın hareket halindeki aracın kapısını açarak inmeye çalıştığı, bunun üzerine korkan ...'in aracı durdurarak taksinin önünü kestiği, araçtan inen sanık ...'nün, katılan ...'ya tokat atarak zorla taksiden indirdiği ve kendilerinin bulunduğu araca bindirdiği, burada katılan ...'nın telefonunu alarak onun telefonundan ... aradığı, ... sinkaflı sözlerle küfür ederek "... yanımda, sende ordan çık yoksa seni sinkaf edip öldüreceğim" diyerek tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, ayrıca yol boyunca ... da öldürmekle tehdit ettiği, sonra katılan ...'yı aracı ile ... Merkezde bulunan ... hoteline getirererek bıraktığı, bu şekilde sanığın eyleminin, kül halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, sanığın, henüz soruşturma başlamadan katılanı bırakmak suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği iddialarına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırma olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, katılan beyanları, sanık savunmaları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, olay tutanağı, tanık beyanları itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile daha önceden hakkında atılı suç nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, ikinci kez lehe hükümlerden yararlandırılmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Boğazlıyan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarih, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.