yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda sanık müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz itirazlarını reddederek istinaf kararını onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda sanık müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz itirazlarını reddederek istinaf kararını onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf mahkemesinin başvuruyu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin kullanıcı olduğu ve suç vasfında hata yapıldığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan fiziki takip, sanıktan ve bağlantılı kişilerden ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler, tanık beyanları ve kriminal inceleme raporları gibi somut delillerle çürütülerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit görülmüş ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ,5237 sayılı Kanunun 188/6. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken 188/4-a maddesi gereği hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinin civarında uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisinin gelmesi üzerine kolluk ekiplerinin fiziki takibe başladığı, sanığın ikametinin yakınına gelen ... ve ... aracına binip kısa bir süre sonra indiği, ardından aracın hareket etmesiyle takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan ... ve ... uyuşturucu hap ve sentetik uyuşturucu madde ele geçirildiği, yine sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda gizlenmiş uyuşturucu hap, sentetik uyuşturucu, hint keneviri ve metemfetamin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal rapor, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporu, istihbari ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... olayın sıcağı sıcağına anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen uyuşturucu hapın benzer cinste olması ve ele geçen maddelerin çeşitliliğine göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğu, ele geçen maddelerden bir kısımının metemfetamin ve sentetik kannabinoid oluşuna göre kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.