yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan aldığı mahkumiyeti, satışa hazır maddeler nedeniyle temyiz talebini reddederek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan aldığı mahkumiyeti, satışa hazır maddeler nedeniyle temyiz talebini reddederek onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkum olan sanığın, uyuşturucu kullanıcısı olduğu ve suç vasfının yanlış belirlendiği yönündeki temyiz itirazları, kolluk görevlilerince motosikletinde farklı cins ve miktarlarda, satışa hazır halde fişeklenmiş vaziyette kokain ve esrar maddeleri ele geçirilmesi, tutanaklar ve tanık beyanları ışığında eylemin satış amaçlı olduğuna dair kabulün yerinde bulunması nedeniyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin sanığa verilen 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasını içeren mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192. 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile yapılan duruşmalı incelemede sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62. 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay, kolluğun devriye görevlerini ifa ettikleri esnada çalışır vaziyette olan motorun yanındaki sanığın şüpheli hareketleri üzerine yapılan kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, uyuşturucu madde taşıyıp taşımadığının sorulması üzerine sanığın motosikletinde taşıdığı daralı ağırlıkları 0.63 gram, 0.60 gram, 0.66 gram, 0.65 gram, 0,58 gram gelen toplamda 3.12 gram şeffaf poşet içerisinde kokain olarak adlandırılan narkotik madde olduğu düşünülen maddeler, 3,39 gram, 3.43 gram, 3,39 gram, 3.41 gram olmak üzere toplamda 13.62 gram parlak ağzı pres şeklinde kapalı folyoya sarılı esrar olarak adlandırılan narkotik madde olduğu düşünülen maddeleri görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;

1- Dosya içeriğine göre, sanıktan ele geçen ve suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil olmayan paralar, suçta kullanıldığına ilişkin yeterli delil olmayan cep telefonu ile sim kartlar hakkında ve uyuşturucu maddeler hakkında bir karar verilmemişse de bu konuda her zaman karar verilebileceği gerekçesiyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, sanıktan ele geçen maddelerin farklı cinste oluşu ve satışa hazır halde fişeklenmiş olması gözetildiğinde kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.