Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının istinaf sonrası temyiz itirazlarını reddederek hükmü oy birliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası hükmüne karşı yapılan istinaf başvurularının, fiziki takip, ele geçirilen maddeler ve ambalaj şekli gibi delillerle sanığın satış yaptığı ve uyuşturucuyu satış amaçlı bulundurduğu yönündeki tespitler doğrultusunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanığın kullanıcı olduğu yönündeki temyiz itirazı Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunmayarak oy birliğiyle reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının hükümde yanlış yazılan mahkeme adı düzeltilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi yollamasıyla 303/1-a maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı istihbari bilgisi gelmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanığın sanığa ait eve girip kısa bir süre sonra çıkması üzerine göz teması kesilmeden durdurulduğu, tanığın yapılan üst aramasında sentetik kannobinoid maddesi ele geçirildiği, yine sanığın evinde yapılan aramada da bir miktar sentetik kannobinoid, metemfetamin ve tanıktan ele geçen maddenin paketlenmesinde kullanılan ambalaja benzer poşet ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbarı bilgi tutanağı ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan tanığın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, tanık ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, tanığa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.