yargıtay 8. ceza dairesi kararı: uyuşturucu ticareti suçunda verilen mahkumiyet ve delillerin hukuka uygunluğunun onanması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi Kararı: Uyuşturucu Ticareti Suçunda Verilen Mahkumiyet ve Delillerin Hukuka Uygunluğunun Onanması.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin ele geçirilen delilin müsaderesi yerine iadesi yönünde düzeltme yaparak istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin sanığın kullanıcı olduğu, suç vasfının yanlış belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği yönündeki temyiz itirazları; sanıktan satışa hazır yedi parça halinde toplam 4,79 gram kokainin ele geçirilmesi ve günlük kullanım sınırını aşan miktar nedeniyle satış amacı bulunduğu kabul edilerek yerinde görülmemiş, dolayısıyla bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi esastan reddedilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının "hükmün 11. paragrafındaki "... suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine, ... " ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "... suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine; ..." ibaresinin eklenerek hukuka aykırılık düzeltilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ele geçen delilin hukuka aykırı yollarla elde edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay, kolluk güçlerinin önleme araması kapsamında şüphe üzerine sanığı durdurdukları, sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada pantolon arka cebindeki kabarıklığın ne olduğunun sorulması üzerine sanığın yedi parça halindeki toplam 4,79 gr kokaini teslim ettiği iddiasına ilişkin olup;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve satışa hazır şekilde paketlenmiş olması, ele geçen maddenin günlük kullanım sınırının üzerinde olması gözetildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.