Danıştay 2. Daire, kamu şirketleri birleşmesi sonucu daire başkanlığı kadrosundan başuzmanlığa atanan personelin işlemine dair temyiz talebinin kesinlik nedeniyle reddine hükmetti.
Özet: Davacı bir kamu görevlisinin, kurumsal yeniden yapılandırma sonucu eski görevinin iptali ve yeni kuruma "başuzman" olarak atanmasına ilişkin işlemle parasal hak talebiyle açtığı davada alt mahkemelerin ret kararlarını temyiz etme başvurusu, uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında yer almaması nedeniyle Danıştay tarafından incelenmeksizin reddedilmiş; bölge idare mahkemesinin yanlış yönlendirmesi sonucu yapılan temyiz başvurusu harçları davacıya iade edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Sanayii A. Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Türkiye Vagon Sanayii AŞ. Genel Müdürlüğünde (TÜVASAŞ) ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii A.Ş.'ın (TÜRASAŞ) kuruluşuna dair █████/2020 günlü, 2186 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca TÜVASAŞ'ın tüzel kişiliğin sona erdirilerek daire başkanlığı kadrolarının iptali üzerine TÜRASAŞ'a başuzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E
:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, █████/2020 günlü, 2186 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca TÜVASAŞ'ın tüzel kişiliğin sonlandırılarak daire başkanlığı kadrolarının iptal edilmesine ilişkin olmadığı, Cumhurbaşkanlığı Kararı üzerine davacının başuzman olarak atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan davalara ilişkin olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan ... TL ile artan posta giderinin davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde; müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.Madde metninde; statü olarak "daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlileri" ne yönelik düzenleme yapılmış, bu kamu görevlilerinin; "atama", "naklen atama" ve" görevden alma" işlemleri ayrı ayrı belirtilerek, bu işlemler nedeniyle açılan davalarda verilen kararların temyiz yoluyla inceleneceği kurala bağlanmıştır.657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesine yer verilerek, naklen atama işlemini mahiyeti belirlenmiştir.Naklen atama işleminin, kamu görevlisinin bir kadrodan alınması, diğer kadroya atanması olduğu ve " görevden alma" ve "atama" işlemlerini birlikte içerdiği, bu bakımdan; naklen atama tek işleminin, tek veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği de açıktır.Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii A.Ş.'ın (TÜRASAŞ) kuruluşuna dair █████/2020 günlü, 2186 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca TÜVASAŞ'ın tüzel kişiliğin sona erdirilerek daire başkanlığı kadrolarının iptali üzerine; dava konusu işlem ile davacının daire başkanlığından, başuzman olarak naklen atamasının yapıldığı, bu işlemin iptali istemi ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.Temyiz istemi; 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesis edilen, "naklen atama işlemleri" nedeniyle açılan davalarda verilen kararlara ilişkin bulunmaktadır.Bu itibarla; temyiz istemi hakkında dosyanın esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.