Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve para cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz talebini reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanığa verilen 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığı ve suç vasfının yanlış belirlendiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; sanığın kaçarken ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucular, kolluk tutanakları, uzman raporları ve dosyadaki tüm deliller ışığında yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince uygulama yapıldığı esnada *** plaka sayılı araç içerisindeki iki erkek şahsın olduğunun görüldüğü, araca yaklaşıldığında etrafa uyuşturucu madde kokusunun yayıldığının anlaşıldığı, kolluk tarafından araçtaki şahısların dışarıya çıkmaları yönünde uyarı yapıldığı esnada sanığın ön yolcu koltuğundan inerek kaçmaya başladığı, sanığın kaçarken attığı 6 parça ayrı ayrı paketlenmiş esrar maddesinin ele geçtiği, bunun üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanığın ikametinde yapılan aramada ise, 11 parça ayrı ayrı paketlenmiş esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın kaçarken attığı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve paket sayısı, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın telefonunda yapılan incelemeye ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.