8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükümlerin temyizinde iki sanığın vazgeçmesiyle dosyayı iade ederken, diğer sanığın istinafın esastan reddini onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıklardan ikisinin temyiz taleplerinden vazgeçmesi nedeniyle dosyalarının incelenmeksizin iadesine karar veren bu yargı kararı; diğer sanığın, yeterli delil bulunmadığı ve suçtan haberdar olmadığı yönündeki itirazlarını, yapılan istihbari çalışmalar, araçta ele geçirilen yüklü miktarda metamfetamin, kolluk tutanakları ve uzmanlık raporları gibi somut delillerin yanı sıra yargılama sürecinin hukuka uygunluğu gerekçeleriyle reddederek, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: 1- Onama (Sanık ... ve Mehmet yönünden) 2- Ret (Sanık ... yönünden)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,sanıklar ... ve ... temyiz istemlerinden vazgeçtiği tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıUşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar ..., ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın diğer sanıkların sadece şoförlüğünü yaptığına, sanığın uyuşturucudan haberdar olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Sanık müdafinin 22.03.2024 tarihli dilekçesinde öne sürülen gerekçeler 5271 sayılı Kanun'un 294 maddesi anlamında yeterli gerekçe içermekle, Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'ın 03.09.2025 tarihli dilekçesi ve 18.09.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'ın 07.10.2025 tarihli dilekçesi ve 15.10.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunelerin müsaderesi hususunda mahkemesince her zaman müsadere hususunda karar verilmesi mümkün görülmüştür.Dosya kapsamına göre, sanıkların *** plakalı araç ile ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri istihbari bilgisi üzerine, olay tarihinde sanıkların içinde bulunduğu *** plakalı araçta usulüne uygun yapılan aramada metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu madde miktar ve çeşidi, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre,yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.