Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 10 yıl hapis cezasının usul ve kanuna uygun bulunarak temyiz başvurusunun 8. Ceza Dairesince esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinden sonra temyize gelmesi üzerine, sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dosyası incelenmeksizin iade edilirken; diğer sanığın müdafii tarafından suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve ceza miktarının orantısız olduğu iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, toplanan delillerin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kesin olarak ortaya koyduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu ve verilen cezanın isabetli olduğu gerekçesiyle yapılan inceleme sonucunda esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, istihbari bilgide sanığın adının geçmediğine, ikametin de sanığa ait olmadığına, sanığın kolluğa giderek suça konu olan maddelerin bir kısmının kendisine ait olduğunu söylediğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün üst sınırdan uygulanması gerektiğine, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, lehe hususların değerlendirilmediğine, sanığa verilen cezanın ağır olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'un 01.10.2025, 14.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde başka bir suçtan dolayı ihbar üzerine inceleme dışı sanık ...'un ikametinde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada sırasında ikametin ikinci katın penceresinden iki adet hassas terazi ile kokain maddesinin atıldığı iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanıkların ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.