kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan itirazın iptali davasında haricen yapılan ödemelerle davanın konusuz kalması ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi.

Kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan itirazın iptali davasında haricen yapılan ödemelerle davanın konusuz kalması ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi.

Özet: Davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi tespiti sonrası başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan bu dava, yargılama aşamasında davalının borcun tamamını haricen ödeyerek icra dosyasını kapatması nedeniyle konusuz kalmış; davacı vekili ise yargılamaya sebebiyet verilmesi sebebiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ederek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince 28.11.2024 tarihinde davalının kullanımında olan adreste yapılan kontrollerde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, işbu kullanım şekli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42/1(a) maddesi hükmü uyarınca kaçak elektrik tüketimi teşkil ettiğinden davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar adına 253.824,08 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine davalılar/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağın davalıların haksız fiilinden kaynaklı başlatıldığını, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, bu nedenle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda Davacı kurum yetkilileri tarafından tanzim edilmiş olan H/... Seri numaralı, 28.11.2024 tarihli kaçak tüketim tutanağı akabinde tahakkuk ettirilmiş olan 253.824,08-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, 2.665,15TL gecikmiş gün faizi ve 533,03TL faizin eklenmesi ile 257.022,26TL'nin davalılardan tahsili istemiyle █████/2024 tarihinde davalılar aleyhine başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı/borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu, ön inceleme duruşması ile birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, akabinde davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davanın konusuz kaldığının beyan edilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde "Davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklı kurumun ibanına yapılan EFT ile 13.01.2025 tarihinde 75,000.00 TL, 27.03.2025 tarihinde 95,000.00 TL,15.04.2025 tarihinde 50,000.00 TL olmak üzere 220,000.00 TL haricen ödeme yapılmış, icra dosyasına bu ödemelerin haricen tahsil edildiği kalan bakiye alacak için dosya hesabı yapılması istenmiştir. 24.06.2025 tarihli hesap doğrultusunda borçlu tarafından kalan bakiye alacak aynı gün 189.765,00 TL olarak ödenip tahsil edilmiş ve icra dosyası infaz ile kapatılmıştır. Davalı/borçlu yargılamanın yapılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi" talebinde bulunulmuş olduğu, icra dairesine yazılan müzekkereye cevaben dosyanın 24.06.2025 tarihinde infaz ile kapatılmış olduğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Karar Sayılı, █████/2024 Tarihli "... İtirazın iptali davası yukarıda açıklandığı üzere takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile ferîleri, borçlunun takip tarihindeki sorumlu olduğu miktarı gösterir. Borçlunun takibe itirazından sonra yasal süresi içinde itirazın iptali davası açılması ve bu dava açılana kadar borçlu tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemeler veya alacaklının şahsına ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye (kabul edilmek koşulu ile) haricen yapılan ödemelerin bulunması durumunda ise ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerekmektedir." şeklindeki ilamı uyarınca somut olayda davalının yargılama esnasında tüm dosya borcunu ihtirazi kayıt koymaksızın davacıya ödemekle itirazından vazgeçmiş olduğu anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporundaki tespitler hükme esas alınmaksızın davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması sebebiyle davacının haklı olduğu, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti davalının üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1- Konusuz kalan dava bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli olan 615,40-TL karar ilam harcının başlangıçta dava açılırken peşin olarak alınan 3.104,19-TL harcından mahsubu ile artan 2.488,79-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 1.318,30-TL (başvurma, vekalet harçları, peşin harç) davetiye, posta gideri: 2.390,00-TL, bilirkişi ücreti: 5.000,00-TL olmak üzere toplam: 8.708,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır