Danıştay, 2021 öncesi yabancı kaynaklı finansman giderlerinin kısıtlamasına karşı hukuki güvenlik ve kanunilik itirazını reddederek kararı onadı.
Özet: Davacı şirketin, 01/01/2021 öncesinde kullanılan yabancı kaynaklara ait finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi olmaması gerektiği, bu durumun hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve kanunla belirlenen yetkinin tebliğ yoluyla aşılarak yükümlülük getirildiği iddialarıyla, bu giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider sayılarak kurum kazancına ilave edilmesi sonucu geçmiş yıl zararlarının azaltılması işleminin iptali talebiyle açtığı davanın reddine ilişkin istinaf kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların kararı bozmaya yeterli görülmemesi nedeniyle reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, █████/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde finansman giderlerinin bir kısmının kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına ilavesi nedeniyle gelecek yıllara devreden geçmiş yıl zararlarının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
:█████/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin █████/2021 tarihinden sonra oluşan finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi tutulmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, 5520 sayılı Kanunun 11/1-i maddesinde Hazine ve Maliye Bakanlığına maddenin uygulamasına yönelik usul ve esasları belirleme yetkisi verildiği halde yetki aşımı yapılarak tebliğ ile verginin kanuniliği ilkesine aykırı olarak yapılan düzenlemelerle yükümlülük getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!