kambiyo senedi kaynaklı itirazın iptali davası: bono borcunda mükerrer ödeme iddiası, ciro sonrası tahsilat ve grafoloji uzman raporuyla imza tespitinin değerlendirilmesi.

Kambiyo senedi kaynaklı itirazın iptali davası: Bono borcunda mükerrer ödeme iddiası, ciro sonrası tahsilat ve grafoloji uzman raporuyla imza tespitinin değerlendirilmesi.

Özet: Davacı, keşide ettiği bonoya istinaden davalıya yaptığı kısmi ödemeye rağmen, bononun ciro edilmesiyle borcu üçüncü bir kişiye tam olarak tekrar ödemek ve bu mükerrer ödeme nedeniyle tahsil harcı ile vekalet ücreti gibi ek masraflara katlanmak zorunda kaldığını iddia ederek, bu fazla ödemelerin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptalini talep etmiş; mahkemece alınan grafoloji uzmanı bilirkişi raporuyla davalının kısmi ödeme makbuzundaki imzasının davalıya ait olduğu, hesap uzmanı bilirkişi raporuyla da mükerrer ödenen miktar ve ferilerinin tespit edildiği bir hukuki süreç incelenmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşide ettiği -----bedelli bononun davalı lehtar ---- teslim edildiğini; müvekkili tarafından ---- tarihinde ilgili bono borcuna mahsuben---- ödendiğini; ödemenin ----- verilmek üzere teslim edildiğine ilişkin makbuz düzenlendiğini; bononun ---- isimli kişiye ciro edilmesi üzerine, tamamının tahsili için --------- sayıyla takip başlatıldığını; anılan ödemenin adı geçene karşı ileri sürülememesi nedeniyle, 25.000,00 USD’yi ve bu tutarı haksız işletilen faiziyle birlikte yeniden ödemek zorunda kaldığını ve ödemeye konu bu tutar nedeniyle de, tahsil harcı ve vekalet ücretini fazladan ödediğini; fazladan ödenen --- faiziyle bu kısma isabet eden tahsil harcı ve vekalet ücretinin davalı borçlulardan tahsili için ---- sayıyla takip başlatıldığını; davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptaliyle % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden -----sözleşme ilişkisine taraf olmadığından husumet düşmediğini; ------ tutarlı senet borcuna ilişkin olarak müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını; dava yazısında bahsi geçen ---- tutarlı makbuz altındaki imzanın müvekkili ---- ait olmadığını; davalının --- tarafından başlatılan takipte----- ve buna bağlı ferilerin mükerrer ödendiğine dair bir beyanda bulunmadığı; --------- tarafından başlatılan takibe itiraz etmediğini; ödeme yaparken de herhangi bir ihtirazı kayıt bulunmadığını; keza istirdat davası açma hakkının saklı tutulduğuna dair şerh düşmediğinden bahisle yerinde olmayan davanın reddi ile davacının inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesi ve ayrıca % 10’dan aşağı olmamak üzere para cezası verilmesini istemiştir.

DELİLLER

:---- esas sayılı dosyası, Davacı hakkında, dava dışı ------tarafından----- sayıyla başlatılan takibe konu bono, 1. Mahkemenizin ------ esas sayılı dava dosyası aslı----- adına düzenlenmiş olan ----, 2 sıra numaralı senede mahsuben -----adına elden nakit olarak alındığına ilişkin düzenlenmiş---- tarihli----- imzalı evrak aslı-- -----tarihinde huzurda alınmış imza örnek asılları, ----sayılı ,yazısı ekinde gönderilen ----- gsm numaralı hatta ait ----- ----numaralı hatta ait ----- asılları ,------ sayılı yazısı ekinde gönderilen ----tarihli ---- sayılı yazısı ekinde gönderilen ----- tarihli --------sayılı yazısı ekinde gönderilen ------ mukavele nolu yenileme işlemine ait Mukavele aslı, ---- tarafından düzenlenen ------- tarihli Evlenme Beyannamesi ve Evlenme İzin Belgesi aslı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı------- tarihli ara karar ile dosyanın 3 kişilik grafoloji uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi heyeti raporunda özetle; İnceleme konusunu oluşturan;---- adına düzenlenmiş olan ---- Dolar, 2 sıra numaralı senede mahsuben ---- Dolar ---- adına elden nakit olarak alındığına ilişkin düzenlenmiş ---- imzalı evrak aslında, ----- adına atfen atılı bulunan imzayla, Davalı---------- ait dava dosyası içerisinde mevcut mukayese konusu belge asıllarında (inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın tarihli olanlarından başlamak suretiyle) atılı bulunan samimi imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, meyil, sürat, seyir ve bitiriliş şekilleri gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından incelenmiş ve inceleme konusu evrak aslının ön yüzünde ---- atfen atılı bulunan imzayla mukayese konusu Davalı ---- imzalarının birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görünümde olması nedeniyle inceleme konusu evrak aslının ön yüzünde --- adına atfen atılı bulunan imzanın Davalı ----- eli ürünü olduğu, tespit ettikleri görülmüştür.---tarihli ara karar ile dosyanın bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; uyuşmazlık konusuna göre, somut olay özelinin sayılı bentte yapılan incelemesinde açıklanan nedenlerle, ---- sayılı bentte itirazın iptaline ilişkin takip dosyasının alacak kalemleri yönünden yapılan inceleme sonunda; Talebin Cinsi Talep Hesaplanan Değerlendirme

-Mükerrer Ödenen Tutar -----, hesaplanan ---Taleple bağlılık

-Mükerrer Ödenen Tutarın Faizi----, hesaplanan --- Taleple bağlılık

-Mükerrer Ödeme Nedeniyle Tahsil Harcı --- hesaplanan ----

-Tahsil Harcının Faizi ----, hesaplanan ----,

-Mükerrer Ödemenin Vekalet Ücreti ----, hesaplanan ---- Taleple bağlılık

-Vekalet Ücretinin Faizi ---- hesaplanan ------Hesaplanan yabancı para asıl alacağına 3095 sayılı m.4a uyarınca takip tarihinden itibaren USD cinsinden açılacak 1 yıla kadar vadeli mevduatlara ----- uyguladığı faiz oranı; Türk Lirası asıl alacağına 3095 sayalı Yasa m.1 uyarınca yasal faiz oranının yürütülebileceği şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE

:Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatını hak edip etmediği, davalının borca itirazının yerinde olup olmadığı, davacı tarafından davalılardan ----- düzenlenen senede ilişkin kısmi ödeme yapıp yapmadığı, ödeme belgesindeki imzanın diğer davalı ---- ait olup olmadığı, davalı diğer davalı ---- cirolanan senedin devamında dava dışı üçüncü kişi tarafından icra takibine konulması nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda davacı tarafından 2.sıra numaralı, ---- vadeli ve ----- bedelli bononun düzenlenerek davalı lehtar-----teslim edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından ------ ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

---- tarihli ödeme belgesi incelendiğinde ---- 2.sıra numaralı senede mahsuben ----- adına elden nakit olarak davalı ----- teslim aldığı yazmaktadır. Davalı yanca imza inkarında bulunmuştur. İmza incelemesinde sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle incelemeye konu belgenin düzenlenme tarihinden öncesine ilişkin imzası incelenecek kişinin uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınmalıdır. Düzenlenme tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa, daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise de borçlunun duruşmada alınan imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. ------ kararlarına göre fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılması mümkün değildir. Bu nedenle imza incelemesinin belge asıllarının getirtilerek incelemenin bu belgeler esas alınmak suretiyle yapılması gerekir. Bu açıklamalar ışığında hareket edilerek alınan heyet raporunda yeterli mukayese belgeler toplanmış, belge aslı üzerinden yapılan incelemede imzanın davalının eli ürünü olduğu bildirilmiştir. Davalı itirazları raporun hükme esas almaya elverişli olduğundan itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı------ davacı tarafından diğer davalı------ verilen bedeli aldığı ve akabinde aynı senedi ciro yoluyla alarak, kendisinin de dava dışı ------- ciroladığı, davalı ---- lehdar ve davalı ------ ciranta olduğu anlaşılmaktadır. Davacının -----sayılı takip dosyasında ------ödeme yaptığı görülmektedir. Davacı tarafından davalılar hakkında ---- tahsil harcı ödemesi, ------ işlemiş faiz olmak üzere takip başlatıldığı, davalıların borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın ------- esas sayılı icra takip dosyasında esas aldığı, davalıların borca itiraz etmesi üzerine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, imza inkarına iliştin rapor alınması üzerine dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda Mükerrer Ödenen Tutarın ----- olarak hesaplandığı davacının icra takibine konu ettiğinin taleple bağlılık ilkesi gereğince ----- olduğu, mükerrer ödemenin faizinin ----- hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince ------olduğu, Mükerrer Ödeme Nedeniyle Tahsil Harcının -----Tahsil Harcının Faizinin 177,34 TL, Mükerrer Ödemenin Vekalet Ücreti 80.195,65 TL hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince ---- olduğu, Vekalet Ücretinin Faizi 395,76 TL olarak bildirildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişle olduğundan taraf vekillerinin itirazlarının yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalılar tarafından ------esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ----- (asıl alacak), 91,00 USD işlemiş faiz, 32.691,21 TL asıl alacak (tahsil harcı bedeli), 177,34 TL işlemiş faiz (tahsil harcı bedeli yönünden), 72.956,62 TL, asıl alacak (vekalet ücreti bedeli), 395,76 TL işlemiş faiz (vekalet ücreti bedeli yönünden) üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-TL birimindeki asıl alacaklara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine ve USD birimindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli usd mevduat hesabına ödediği değişen oranlarda döviz faizi İŞLETİLMESİNE,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 167.766,70 TL (icra tarihindeki miktar üzerinden 838.833,50 TL*%20) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davalıların yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

5-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 918.467,75 TL lik kısım yönünden alınması gereken 62.740,53 TL harçtan peşin alınan 11.826,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 50.914,03 TL karar harcının davalılardan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

6-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 11.826,50 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcının toplamı olan 12.254,10 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 143.770,16 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 27.791,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yapılan toplam 22.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 737,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 22.737,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 22.069,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

10-Kabul red oranına göre belirlenen 3.688,30 TL Arabulucu ücretinin davalılardan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 111,70 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

11-Karar kesinleştiğinde inceleme yapılan █████/2022 tarihli Ödeme belgesinin davacı tarafa iadesine,----- temin edilen mukayese belgelerinin temin edilen kurum ve kuruluşlara iadesine, ----- huzurda alınan örneklerinin dosyada saklanmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2026