Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, kaza tarihindeki mevzuata uygun engellilik değerlendirme raporu eksikliği nedeniyle temyiz incelemesi sonucu verilen bozma kararı.
Özet: Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında yaşanan trafik kazası sonucunda sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, ilk derece ve itiraz hakem heyetlerince verilen kararların davalı sigorta şirketince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, kaza tarihi olan 23.08.2018de yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde yetkili sağlık kurulundan alınmamış maluliyet raporunun hatalı olması ve aktüeryal hesaplamadaki yaş ile bakiye ömür tespitindeki eksiklikler nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına hükmetmiş olup, ilgili yönetmeliğe göre yeniden rapor aldırılması ve hesaplamaların düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SAYISI
: 2022/İHK-60939SAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 23.08.2018 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ... 'nın yaralandığını, ... 'nın alacağını davacıya temlik ettiğini, ... 'nın sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 300.000,00 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 300.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; ... ile müvekkili sigorta şirketi arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmamakla, ...'nin tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, başvuran kaza tarihinde 27... ay 22 gün yaşamış olmakla, 27,65 yaşında olan başvuranın bakiye ömrü 46,70 yıl olmasına karşın, raporda kaza tarihinde 27 yaşında sayılarak 47,33 yıl bakiye ömür belirlendiğini ve 1,65 yıl fazladan hesap yapıldığını, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinibelirtmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucunda, alacağını 20.02.2020 tarihinde davacıya temlik eden dava dışı ... 'nın yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 23.08.2018 tarihinde meydana gelmiştir.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; temlik eden ... 'nın kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.3- Hükme esas alınan aktüer hesap raporunda temlik eden ... 'nın kaza tarihinde 27 yaşında muhtemel ömrünün 47... ay olduğu belirtilerek hesap yapılmış ise de; ... 'nın doğum tarihinin 10.11.1991 olması ve kaza tarihinde 27... ay 22 günlük olması karşısında TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre bakiye ömür süresi 46,37 yıl olduğu esas alınarak hesap yapılması gerektiğinden, bu hususta ek rapor alınarak davalının usulü müktesep hakları gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.