yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanığın savunmasının bizzat alınmayıp segbis aracılığıyla yapılması usul hatası nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığın savunmasının bizzat alınmayıp SEGBİS aracılığıyla yapılması usul hatası nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmetti.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın savunmasının alındığı tarihte aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunmasına rağmen, yürürlüğe giren kanun değişikliği uyarınca duruşmada bizzat hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği kuralına riayet edilmemesinin hukuka aykırı bir usul hatası olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 21.07.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Savunmasının alındığı tarihte aynı yargı çevresindeki ceza evinde bulunan, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi aracılığıyla duruşmaya katılımı sağlanan sanığın, hükümden önce yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun'un 142. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesine göre duruşmada bizzat hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.