Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Aydın Ağır Ceza Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı mahkûmiyet hükmünü, sanık ve katılan vekilinin itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluğun, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda değerlendirildiğinin, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığının, vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığının ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğinin anlaşılmasıyla, sanık müdafiinin beraat talebi ile katılan mağdure vekilinin cezanın alt sınırdan verildiği yönündeki itirazları reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, eksik inceleme yapılmak suretiyle alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda esaslı hataya düştüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.